Cuando se habla de régimen... es concretamente por estas situaciones

Cuando se habla de régimen... es concretamente por estas situaciones





http://www.cij.gov.ar/adj/pdfs/ADJ-0.992554001354203019.pdf

Jueces se quejan ante la Corte por las presiones del Gobierno

A tra­vés de una nota, la Cámara Civil y Comer­cial Fede­ral denun­ció ante la Corte Suprema que las “suce­si­vas” recu­sa­cio­nes del Gobierno con­tra varios de los magis­tra­dos que la com­po­nen “afec­tan” su inde­pen­den­cia. Tam­bién se que­ja­ron por una misiva que les envió el minis­tro Julio Alak. Carta completa.

Los miem­bros de la Cámara Civil y Comer­cial Fede­ral envia­ron una iné­dita nota a la Corte Suprema en la que advier­ten que las “suce­si­vas” recu­sa­cio­nes del Gobierno con­tra varios de los magis­tra­dos que la com­po­nen, en el marco de la causa por la Ley de Medios, “afec­tan” su independencia.

La carta, que fue publi­cada por el Cen­tro de Infor­ma­ción Judi­cial (y que acom­paña esta nota) ase­gura que “la una­ni­mi­dad del pleno”  resol­vió “poner en cono­ci­miento de la Comi­sión Per­ma­nente de Pro­tec­ción de la Inde­pen­den­cia Judi­cial de la Corte Suprema” dicha situación.

Res­pecto a “las suce­si­vas denun­cias pena­les for­mu­la­das con­tra los jue­ces de esta Cámara”, la Cámara ase­gura que “esta cir­cuns­tan­cia obli­ga­ría a que todos los magis­tra­dos que hayan inter­ve­nido en los actos denun­cia­dos deban excu­sarse en el futuro inme­diato en todos los expe­dien­tes en los que inter­venga el Estado Nacio­nal, con las con­si­guien­tes per­tur­ba­cio­nes a la debida pres­ta­ción del ser­vi­cio de justicia”.

La queja tam­bién se extiende a las “actua­cio­nes admi­nis­tra­ti­vas” ini­cia­das en el Con­sejo de la Magis­tra­tura por los miem­bros ofi­cia­lis­tas de ese organismo.

En la nota tam­bién se men­ciona la carta enviada por el minis­tro de Jus­ti­cia, Julio Alak, la cual es “mani­fies­ta­mente impro­ce­dente e inacep­ta­ble”, según la jueza Gra­ciela Medina.

Cabe recor­dar que en las últi­mas sema­nas el Gobierno nacio­nal logró hacer renun­ciar o jubi­larse a varios jue­ces de ese fuero, y a otros los recusó o denun­ció penal­mente para que no inter­ven­gan en el pedido del Grupo Cla­rín para decla­rar incons­ti­tu­cio­na­les dos artícu­los de la ley de medios.

Esa fue la estra­te­gia del kir­ch­ne­rismo, ante sus infruc­tuo­sos inten­tos desig­nar a un juez que le garan­tice el no aval al pedido de incons­ti­tu­cio­na­li­dad sobre los artícu­los 45 y 161 de la Ley de Medios pre­sen­tada por el Grupo Clarín.

La recu­sa­cioes de los jue­ces Roberto Raúl Torti y Raúl Tet­ta­manti se ins­cri­ben en ese contexto.

La dila­ción en la elec­ción de María Lorena Gagliardi en el Con­sejo de la Magis­tra­tura hizo que el Gobierno denun­ciara a los con­se­je­ros que no están ali­nea­dos con el ofi­cia­lismo (ver notas relacionadas).

Tras la renun­cia del juez subro­gante Tet­ta­manti, la Cámara Fede­ral había desig­nado por una semana al frente del Juz­gado en lo Civil y Comer­cial N°1 al magis­trado Torti. Pero Torti tam­bién fue recu­sado por el Gobierno.

A menos de una semana de haber sido desig­nado por la Cámara, Tet­ta­manti pre­sentó su renun­cia. En el texto de su dimi­sión, el juez jubi­lado había dicho que se apar­taba a raíz de la “vio­len­cia moral” ejer­cida por el minis­tro de Jus­ti­cia, quien había dicho que el renun­ciante fue desig­nado por “un método irre­gu­lar y viciado”.

En el caso de Torti, Alak anun­ció que el motivo del pedido de apar­ta­miento del magis­trado se debía a que éste ya había fallado a favor de Cla­rín, en la causa por la diso­lu­ción de la licen­cia de su empresa pres­ta­dora de inter­net, Fibertel.

Sin embargo, Alak no recusó al juez Hora­cio Alfonso –que llegó vía Javier Fer­nán­dez– quien tam­bién había fallado en una causa que com­pro­me­tía a Cla­rín (obvio: había fallado en su contra).