Asignación Universal por Hijo Vs Mínimo No Imponible

Ricardo Alfonsín presentó un proyecto para actualizar la Asignación Universal por Hijo argumentando que "La vigencia del subsidio conforma una mínima reparación de la deuda social con los más necesitados y es notorio que el monto originalmente establecido de $ 180 no alcanza a cubrir hoy las expectativas mínimas para que puedan solventarse aunque sea los gastos básicos escolares o de alimentación".

Al mismo tiempo, Moyano acepta un aumento salarial de sólo 24% condicionado al aumento de un 25% del mínimo no imponible. Las dos medidas juntas significarían por un lado un aumento del gasto público y por otro una reducción de los ingresos tributarios, lo que en el contexto fiscal en el que nos encontramos sería un desastre. Sin embargo, hacerle caso a Moyano pero no a Alfonsín empeoraría la distribución del ingreso.

Con voluntad política, la solución es muy fácil: no subir el mínimo no imponible y usar los ingresos provenientes de tener más asalariados en blanco pagando impuestos para aumentar la asignación por hijo. Es cierto que así los trabajadores formales que pagan el impuesto a las ganancias no verían en sus bolsillos ni parte del aumento salarial, ni parte del aumento en la asignación por hijo, y nos encontraríamos con un ejemplo magnífico del batido de impuestos. Pero si recordamos que los trabajadores que pagan el impuesto a las ganancias están en lo más alto de la escala salarial no debería ser un problema, ya que de eso justamente trata la distribución del ingreso.

Viendo la posición de Alfonsín y la de Moyano, creo que queda claro entonces quiénes son los que proponen medidas de distribución del ingreso progresivas y quiénes las regresivas.